Самоизоляция и карантин – чем не время для пространных размышлений)) Давеча (см. предыдущий пост) я тут выразила свои эмоции (эмоции были выражены посредством слова «охуеть!») относительно одного из фактов окружающей действительности.
Миша, стародавний приятель мой и оппонент в ста тысячах спорах, поспешил со мной не согласиться, обвинил меня в отсутствии логики и глубины исследования вопроса, а выраженные мной «ощущения» счел несостоятельными аргументами.
В общем-то, как бы, и все, но сегодня в книжке, что читаю (Юваль Ной Харари «21 урок для XXI века»), наткнулась на кусок, который вдруг продолжил мысленную дискуссию:
«…Когда Великобритания оказалась перед выбором, выходить из ЕС или нет, премьер-министр Дэвид Кэмерон не обращался за ответом к королеве Елизавете II, архиепископу Кентерберийскому или к ученым мужам из Оксфорда и Кембриджа. Он даже не обращался к членам парламента. Премьер-министр назначил референдум, и каждому британцу был задан вопрос: «Что вы чувствуете?»
Вы возразите, что людей спрашивали: «Как вы думаете?», а не «Что вы чувствуете?» — но это распространенная ошибка восприятия. На референдумах и выборах исход всегда зависит от чувств людей, а не от их рациональных размышлений. Если бы демократия требовала рационального принятия решений, не было бы никакого резона давать людям равные избирательные права — или вообще хоть какие-то избирательные права. Существует масса свидетельств того, что одни люди гораздо лучше информированы и более способны к рациональному мышлению, чем другие, особенно когда дело касается конкретных экономических и политических вопросов. После референдума по Брекзиту выдающийся биолог Ричард Докинз высказал мнение, что подавляющее большинство британцев — включая его самого — не должны были голосовать на референдуме, поскольку не обладали необходимыми знаниями в области экономики и политики. «С тем же успехом можно организовать национальный плебисцит, чтобы решить, верны ли выкладки Эйнштейна, или позволить пассажирам голосовать, на какую полосу пилот должен посадить самолет».
Хорошо это или плохо, но выборы и референдумы выявляют не мысли, а чувства людей. А в том, что касается чувств, Эйнштейн и Докинз ничем не лучше любого другого человека. Демократия предполагает, что наши чувства отражают загадочную и глубокую «свободу воли», что эта «свобода воли» — главный источник власти и что, хотя некоторые люди умнее других, все они одинаково свободны. Неграмотная горничная обладает такой же свободой воли, как Эйнштейн и Докинз, и в день голосования ее чувства, выраженные в сделанном ею выборе, обладают таким же весом, как и чувства всех остальных….»
Уууух, ну ведь правильно же написано, да? Ну, лично я «ощущаю», что правильно. При этом есть же в нашей голове противопоставление разума и чувств, логики и веры? Типа «разум и логика» - хорошо и правильно, а «чувства и вера» - плохо и предмет для грязных манипуляций. Может быть, и в самом деле «разум и логика» - это хорошо и правильно (хоть и не факт), но суть в том, что без чувств и веры – они не работают. А нам, типа умным, так часто «западло» доносить свои мысли так, чтобы по их поводу можно было что-то чувствовать. У нас же, типа, все логично, а это просто остальные все тупые и не понимают… А еще так боязно выражать собственные чувства по поводу чего-либо. Верить в эти чувства. Потому что ведь «надо же сначала полностью изучить вопрос….».
В общем, нет у меня законченного вывода. Просто пространные размышления…)))
P. S. А фоточка из прошлогодней Грузии, эх...
